Истечение срока давности по кредитной карте судебная практика

Важная информация на тему: "Истечение срока давности по кредитной карте судебная практика". Мы собрали и подготовили полезную информацию по теме и предоставляем ее в удобном виде. В случае возникновения вопросов, задавайте их нашим дежурным юристам.

Истечение срока давности по кредитной карте судебная практика

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 марта 2016 г. N 14-КГ15-27 Суд отменил апелляционное определение о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку вывод суда о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям подлежал исчислению с момента окончания срока действия кредитного договора основан на неправильном применении закона

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Гетман Е.С. и Асташова С.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело

по иску ОАО «Первое коллекторское бюро»

к Пачинскому Р.Ю., Пачинской А.Б.

о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате госпошлины

по кассационной жалобе Пачинского Р.Ю., Пачинской А.Б.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 апреля 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., выслушав объяснения Пачинской А.Б. и ее представителя по доверенности Балабановой Д.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Пачинскому Р.Ю., Пачинской А.Б. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 359301,39 руб., обращении взыскания на заложенное имущество с установлением его начальной продажной цены в размере 332 000 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 25 ноября 2014 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 апреля 2015 г. решение суда первой инстанции отменено и по делу постановлено новое решение, которым с Пачинского Р.Ю. и Пачинской А.Б. в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 284 923,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 378,01 руб., судебные расходы в размере 9793,01 руб. Также обращено взыскание на предмет залога — автомобиль марки . и установлена его начальная продажная цена в размере 332 000 руб.

Пачинским Р.Ю. и Пачинской А.Б. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного постановления и оставления в силе решения суда первой инстанции.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С. от 8 февраля 2016 г. кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения норм материального права были допущены при рассмотрении данного дела.

Судом установлено, что 15 ноября 2007 г. Пачинским Р.Ю. и ОАО «Промсвязьбанк» (далее — Банк) заключен кредитный договор N . (далее — кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства для покупки автомобиля, а заемщик в срок до 15 ноября 2012 г. обязался оплатить основной долг и проценты за пользование кредитом в размере 14,5% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств Пачинского Р.Ю. по кредитному договору являлся залог транспортного средства и поручительство Пачинской А.Б.

3 августа 2011 г. между Банком и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав N . в соответствии с условиями которого к ОАО «Первое коллекторское бюро» перешли права к должникам Банка, поименованным в приложении N 1 к договору уступки прав, в том числе к Пачинскому Р.Ю.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что согласие Пачинского Р.Ю. на передачу третьим лицам прав требования по заключенному кредитному договору получено не было, поскольку согласование возможности передачи информации по кредитному договору, заключенному с Пачинским Р.Ю., являлось нарушением банковской тайны.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск ОАО «Первое коллекторское бюро» в полном объеме, судебная коллегия не согласилась с этим выводом суда первой инстанции. Кроме того, суд апелляционной инстанции отклонил заявление ответчиков о применении исковой давности к заявленным требованиям, указав, что срок исковой давности по данному делу подлежит исчислению в пределах трех лет со дня окончания срока кредитного договора.

Выводы суда апелляционной инстанции являются ошибочными по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее — постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17), разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно пунктам 8.3, 8.3.1, 8.3.4.3 кредитного договора стороны обязались не разглашать каким-либо способом третьим лицам информацию, содержащуюся в означенном кредитном договоре, его приложениях и документах, представляемых сторонами друг другу, включая персональные данные заемщика, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и данным договором, в том числе с письменного согласия заемщика или Банка, соответственно, третьим лицам в целях заключения Банком сделок в связи с реализацией прав Банка по договору и (или) обеспечению, включая уступку прав требования.

Из буквального толкования указанных выше пунктов следует, что разглашение информации третьим лицам о заключенном кредитном договоре в связи с уступкой Банком прав требования третьим лицам допускалось или с письменного согласия заемщика, или с письменного согласия Банка. При этом кредитный договор в пункте 8.3.4.3 не содержал каких-либо положений о том, чье письменное согласие — заемщика или Банка — требовалось при передаче информации в результате уступки права требования Банком третьим лицам.

Читайте так же:  Официальный сайт сбербанка заявления

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции, со ссылкой на пункты 8.3, 8.3.1, 8.3.4.3 кредитного договора, о том, что стороны кредитного договора согласовали порядок уступки прав требования по кредитному договору, включая передачу информации о таком договоре третьим лицам, который исключал необходимость дачи согласия на такую уступку со стороны заемщика, нельзя признать правильным. Иные пункты кредитного договора приведены не были.

Кроме того, судом не было учтено следующее.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с условиями кредитного договора Пачинский Р.Ю. обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

В связи с этим, вывод суда апелляционной инстанции о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям подлежал исчислению с момента окончания срока действия кредитного договора, то есть с 15 ноября 2012 г., не основан на законе.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 апреля 2015 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с нормами закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 апреля 2015 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Горшков В.В.
Судьи Гетман Е.С.
Асташов С.В.

Обзор документа

Коллекторское бюро, которому банк уступил права требования к должникам, предъявило иск к заемщику и его поручителю. Истец, в частности, просил взыскать с них в солидарном порядке задолженность по автокредиту, обратить взыскание на заложенный автомобиль.

Апелляционная инстанция отклонила заявление ответчиков о применении исковой давности. По ее мнению, срок исковой давности исчисляется с момента окончания срока кредитного договора.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала такой вывод ошибочным.

По условиям кредитного договора заемщик обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику. Последний предусматривает оплату кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения стороной условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока давности по кредитной карте судебная практика

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 07 апреля 2015 г. по делу N 33-1604/2015 (ключевые темы: срок исковой давности — кредитный договор — защита прав потребителей — ничтожные сделки — истечение срока исковой давности)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 07 апреля 2015 г. по делу N 33-1604/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Блиновской Е.О.,

судей Мелехиной Т.И., Старцевой Е.А.,

при секретаре Тавлиной Л.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» (далее также МООЗПП «Робин Гуд») в интересах (ФИО)1 к открытому акционерному обществу национальному банку «ТРАСТ» (далее также НБ «Траст» (ОАО) о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе истца (ФИО)1, поданной её представителем МООЗПП «Робин Гуд», на решение Когалымского городского суда от 15 января 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., судебная коллегия

(ФИО)1 обратилась в суд через МООЗПП «Робин Гуд» с иском к НБ «Траст» (ОАО) о защите прав потребителей. Просила признать недействительными условия кредитного договора по уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет и за расчетное обслуживание, взыскать сумму незаконно удержанных средств в размере 67 502,88 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 471,30 рублей, неустойку за неисполнение требования потребителя в размере 4 050,17 рублей, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, и наложить штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, 50 % от которого взыскать в пользу межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд»,

Требования мотивировала тем, что (дата) заключила с ответчиком кредитный договор (номер) о предоставлении кредита в размере 165 936 рублей сроком на 60 месяцев под 17% годовых, условиями которого предусмотрена комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1 390 рублей, и комиссия за расчетное обслуживание в размере 105004,48 рубля, уплаченная за 56 месяцев. Полагала, что в связи с незаконно взысканной комиссией за расчетное обслуживание в размере 67 502,88 руб. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойка. По её мнению, действиями ответчика ей причинен моральный

вред, подлежащий взысканию.

Представитель ответчика НБ «Траст» (ОАО) по доверенности Шлаева В.В. заявила о пропуске истцом 3-летнего срока исковой давности по требованию о признании последствий недействительности ничтожной сделки. Ссылаясь на разъяснение Верховного Суда РФ в п.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», которым указано на начало исчисления срока по указанным обстоятельства со дня начала исполнения недействительной сделки, т.е. с 01.03.2010г. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

Читайте так же:  Пдд остаточная глубина протектора шин

Впоследствии (ФИО)1 отказалась от исковых требований о признании недействительным условия кредитного договора по уплате комиссии за расчетное обслуживание (ежемесячного платежа).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Представитель истца (ФИО)1 по доверенности Уварова С.И. на требованиях настаивала.

Когалымский городской суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе, поданной МООЗПП «Робин Гуд», истец (ФИО)1 с ним не согласилась, просит решение суда отменить и удовлетворить её требования. Полагает, что судом нарушены нормы материального права, неверно определены обстоятельства по делу, выводы суда не соответствуют материалам дела. По её мнению, в случае уплаты комиссии за открытие счета и ведение ссудного счета периодическими платежами пропуск срока исковой давности не лишает заемщика права прекратить платежи, поскольку такое условие недействительно с момента его включения в кредитный договор. Полагая свои отношения с кредитором длящимися, считает, что суд вправе проверить сделку в части, по которой срок давности не пропущен, и признать её ничтожной. Полагает, что исчисление срока исковой давности следует применять отдельно по каждому платежу, и взыскать с ответчика все полученное по ничтожной сделке в пределах срока исковой давности. Указала на то, что суд не рассмотрел её требования о взыскании необоснованно удержанного с неё штрафа в размере 1 200руб.

Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, которые надлежащим образом, письменными извещениями и дополнительно- телефонограммами, уведомлены о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отложить дело не просили, о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца (ФИО)1, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.

(дата) стороны заключили кредитный договор (номер) о предоставлении кредита в размере 165 936 рублей сроком на 60 месяцев, размер

[1]

процентной ставки 17 % годовых (л.д. 11-12).

Комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1390 рублей уплачена истцом ответчику 01.03.2010г., ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере 1 875,08 рублей уплачена истцом ответчику за 56 месяцев в размере 105 004,48 рубля за период с 01.04.2010г. по 07.11.2014г. (л.д.14-25).

Как следует из информации (ФИО)1 и её представителя МООЗПП «Робин Гуд», подтвержденной ответчиком (по запросу суда при подготовке к рассмотрению апелляционной жалобы) истец погасила долг по кредитному договору 26.02.2015, то есть сторонами договор исполнен.

Истец обратилась в суд с требованием о признании части сделки недействительной и применении последствий её недействительности (ничтожности).

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что требования о признании недействительной ничтожной сделки могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по заявленным истцом требованиям составляет три года и подлежит исчислению с момента начала исполнения ничтожной части кредитного договора — (дата) года.

(ФИО)1 обратилась в суд с иском о признании недействительными условий кредитного договора и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, лишь 19.11. 2014 года, то есть за пределами установленного в п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.

При этом ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительности причин пропуска данного срока истцом не заявлялось, каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, влекущих восстановление срока исковой давности, суду не представлено.

Как следует из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Кроме того, в силу п.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию

считается истекшим и срок исковой давности по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по основному требованию, то есть не подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании процентов, компенсации морального вреда и штрафа.

Видео (кликните для воспроизведения).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности оснований для удовлетворения исковых требований (ФИО)1 о признании недействительными оспариваемых условий кредитного договора и о применении последствий недействительности ничтожной части сделки в виде взыскания денежных средств, уплаченных в виде комиссии за зачисление кредитных средств на счет и за расчетное обслуживание, не имеется.

Довод апеллянта о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента наступления каждого определенного договором факта оплаты комиссии, так как договор является действующим, судебная коллегия находит подлежащим отклонению, поскольку такой довод основан на неправильном толковании апеллянтом норм материального права.

Пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15/18, толкуя положения статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирует правила применения срока исковой давности по искам о взыскании просроченных повременных платежей и не распространяется на правоотношения, связанные с требованиями о возврате исполненного по сделке, которые не регулируются положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, срок исковой давности в рассматриваемом случае исчисляется не отдельно по каждому платежу в счет комиссии, а непосредственно с момента внесения первого платежа.

Довод апеллянта о том, что суд должен был проверить сделку в части, по которой не пропущен срок исковой давности на предмет ее действительности, и в случае признания ее противоречащей закону указать в мотивировочной части решения, что сделка является ничтожной, судебная коллегия признает необоснованным с учетом положений п. 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, о праве суда, а не его обязанности проверить сделку на предмет действительности, а также с учетом исполнения договора, поскольку истец сообщила о полном расчете за кредит 26.02.2015.

Читайте так же:  Временным паспортом депортируют человека

Согласно ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

Упомянув о незаконности взыскании с неё штрафа в сумме 1200 руб. а мотивировочной части искового заявления, тем не менее, истец требований о возврате этой суммы не заявила (л.д.6), в связи с чем суд первой инстанции не

мог рассмотреть незаявленное требование.

Поскольку иных доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328 , 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Когалымского городского суда от 15 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1- без удовлетворения.

Срок исковой давности по кредитной карте

Если держатель карты банка не выполняет свои договорные обязательства и отказывается погашать долг, компания имеет право подать на него судебный иск. В подавляющем большинстве ситуаций законодательная система работает в пользу финансового учреждения. Единственное, что может помочь заёмщику — исковая давность по кредитной карте. Каков порядок его определения?

Есть ли срок исковой давности по кредитным картам?

В судебной практике под данным термином понимают конкретный промежуток времени, причём его отправная точка — это момент, когда соглашение между клиентом и банком теряет свою актуальность. Исключение из этого правила — юридические случаи, когда организация финансирует физическое лицо с возможностью востребования и информирует пользователя о том, что кредитную линию необходимо закрыть. Обратите внимание! По закону этот отрезок времени может быть пролонгирован при наличии веских мотивов.

Не стоит путать это понятие с выдачей денежных средств. Ни длительность данной процедуры в рамках действия договора, ни срок, который прошёл от даты получения наличности, никаким образом не могут влиять на исковую давность. А вот что касается кредитного пластика, то по нему этот период вычисляется другим способом, поскольку принцип работы продукта априори не привязан к срокам действия карты. В этом случае отталкиваются от числа, когда плательщик перечислил банку свой последний взнос. Это и есть начало срока исковой давности по кредитной карте. Весь его период — 36 месяцев.

Судебная практика

Как показывает объективная реальность, суд по задолженности клиента редко оборачивается в его пользу. Чтобы увеличить свои шансы и добиться признания срока давности по карте, необходимо использовать все возможные варианты. Можно попытаться оспорить окончательное решение, написав заявление в прокуратуру. Банки не очень любят такие проверки — часто даже при наличии постановления они идут на попятную и больше неё требуют возврата долга.

И ещё один момент, который встречается в судебной практике довольно часто — смерть держателя карты. Банк начинает требовать полный расчёт с родственников умершего. По закону, если они не имеют наследственного интереса либо добровольно от него откажутся, выполнять договорные обязательства по карте они не должны. В случае, когда вступление в имущественное наследование произошло, сроки исковой давности стандартные — 3 года.

Советы должникам

Если банк подал на должника судебный иск, то для нарушителя договора обращение с ответным ходатайственным заявлением о прошествии срока давности события — отличная лазейка избежать административной ответственности. Если в результате разбирательства по делу этот факт будет доказан, суд по кредитной карте банк уже не выиграет. Период, когда это можно сделать — ведение делопроизводства. Если человек отказывается от подачи такого ходатайства, суд самостоятельно устанавливать эти рамки не будет.

Чтобы добиться истечения сроков давности, юристы рекомендуют:

И, наконец, последний совет. Если лицо изначально не собирается платить долги и намеренно тянет время, рассчитывая на исковое списание по факту просрочки, то это может быть расценено судом как мошенничество. Приговор по такой статье достаточно суров и уж явно работает не в пользу заёмщика.

Почему о долге нужно помнить — срок исковой давности по кредитной карте

После кризисных проявлений 2014-2015 годов, когда выдача займов сократилась, в 2016 году рост выдачи кредитных карт составил 15%, в 2017 году – 52%. Это средний показатель. Например, Тинькофф-банк увеличил выдачу таких карт в 2017 году на 76%, удовлетворив требования 2,4 млн россиян. А это чуть меньше половины всех кредитных карт, которые были предоставлены в 2017 году.

Процентная ставка по этим займам, как правило, повышенная, поэтому попасть в финансовую кабалу просто. Поэтому нужно понимать последствия необдуманного использования этих средств, сроки исковой давности, которые предусмотрены по кредитной карте.

[3]

Появление задолженности по карточке

Преимущество таких займов:

  • Их доступность;
  • Предоставление льготного периода.

Наличие неиспользованного кредита под рукой поощряет покупки, включая необдуманные, которые являются следствием сиюминутного порыва. Льготный период – месяц или больше. В течение этого срока погашение долга снимает обязанность платить проценты.

Финансовые организации предоставляют карты с разным кредитным лимитом. Это те средства, которые уже есть на счету, и доступны для использования. Суммы разные, зависят от финансового учреждения, кредитной истории клиента и других факторов, включая макроэкономические.

Перед получением карты клиент банка подписывает договор. Это такое же кредитное соглашение, в котором прописываются проценты за пользование займом. Отличие в моменте получения денег – получатель кредитной карты определяет его самостоятельно, может отказаться от их использования, тем самым избежать возникновения обязательств перед банком.

Проблема возникает в следующем случае:

  • Деньги сняты;
  • Льготный период прошел;
  • Обратно заемные средства не положены;
  • Обязательный платеж не внесен.

Тогда сотрудники финансовой организации направляют сообщения, звонят заемщику:

  1. Информируют о начислении штрафных платежей.
  2. Требуют внести обязательный платеж вместе с начисленными дополнительными суммами: неустойка, пеня.


Если заемщик не выполняет требования в добровольном порядке, ему направляется претензия. Ничего нового в ней должник не прочтет, кроме увеличенного размера неустойки, пени, назначенного штрафа.

Дальнейшее затягивание с погашением долга выносит спор в суд. Финансовое учреждение направляет иск с требованием взыскать с ответчика:

  1. Долг и проценты по нему.
  2. Насчитанную пеню, неустойку и штраф.
  3. Судебные издержки.
  4. Затраты на юридические услуги.
  5. Убытки, которые понес банк из-за своевременной неуплаты кредита.

В результате первоначальная сумма долга возрастает в несколько раз. Последствия для должника печальные: потеря имущества, активов, плохая кредитная история. Но в этой процедуру есть небольшой нюанс – сроки исковой давности. Если банк их пропустит, то увеличивается шанс избежать материальной ответственности за долги по кредитной карте.

Установленные сроки

Под исковой давностью понимается срок, в течение которого сторона может обратиться в суд, за защитой своих прав. Его пропуск означает, что представители Фемиды откажут в удовлетворении требований заявителя.

В соответствии с положениями ст.196 Гражданского Кодекса (ГК) РФ, к кредитным спорам применяется общий срок исковой давности, который составляет 3 года. Никаких оговоров для применения специальных временных промежутков в этих случаях законом не предусмотрено.

Порядок исчисления

Первая задача – определить момент, с которого начинается отсчет срока исковой давности. На практике прибегают к двум методам, в которых считают:

  • Со дня прекращения действия кредитного договора;
  • С момента образования просроченного долга по кредиту.
Читайте так же:  Возврат билетов на сапсан сроки

Чаще всего, по умолчанию, используют второй вариант, на него указывает п.1 ст.200 ГК РФ. Но суд может прибегать и к первому, тем самым увеличивая отрезок времени для подачи иска. Он также предусмотрен вторым пунктом указанной статьи ГК.

Но недостаточно прождать три года даже после прекращения действия договора по кредитной карте. Следующая статья ГК (201) предусматривает перерыв срока исковой давности. Это означает, что если банк в течение этих 3 лет предпринимал меры по возврату задолженности:

  1. Временное ограничение для обращения в суд прерывается.
  2. Затем начинается новый отсчет в 3 года с момента истечения срока выполнения предъявленных требований.

Например, кредитный договор, по которому долг, действовал до 15 сентября 2017 г. По условия соглашения срок исковой давности начинается с момента прекращения исполнения этого соглашения. Последняя претензия направлена банком в 10 апреля 2018 г. с требованием уплатить долг до 15 мая 2018 г.

[2]

В случае невыполненных требований срок исковой давности действителен до 15 мая 2021 года. Конечно, при условии, что за это время:

  • Банк не направит другие претензии;
  • Заемщик не начнет предпринимать меры по урегулированию спора.

К таким мерам относятся: частичное погашение кредита, просьба о реструктуризации, инициация процедуры банкротства с внесением банка в список кредиторов.

Если срок исковой давности все-таки истек, это не означает, что финансовая организация не сможет довести дело до суда и удовлетворить исковые требования. Иск будет принят на основании ст.199 ГК РФ, в соответствии с которым обращения принимаются независимо от истечения срока давности.

Задача ответчика, его защиты или представителя – заявить на заседании об истечении этих сроков. Главная особенность – подать ходатайство нужно до вынесения судом решения. Если этого сделать, то кредитор может потребовать задолженность и по истечении 5, 7 и 10 лет.

Судебная практика

Столичный районный суд рассмотрел иск, поданный банком против заемщика. Заявленные требования – взыскать с ответчика:

  • Долг по кредитной карте в размере 80 т.р.;
  • Начисленные штрафы, пеню и неустойку в размере 125 т.р.;
  • Судебные издержки и затраты на юридические услуги в размере 35 т.р.

Ответчик вину не признал, в ходе заседания заявил ходатайство о пропущенном истцом сроке исковой давности. Аргументы защиты:

  1. Задолженность перед банком образовалась 14 марта 2013 года.
  2. В соответствие с положениями п.1 ст.200 ГК РФ срок исковой давности исчисляется с момента образования просроченного долга по кредиту.
  3. Иск подан 10 сентября 2017 года, т.е. спустя 4 года и 5 месяцев.

Заявитель указал на условия кредитного договора, по которому срок исковой давности начинает исчисляться со дня прекращения действия кредитного договора, в данном случае – 15 июня 2015 года. Суд отклонил ходатайство защиты, продолжил судебное заседание.

Полезное видео

Заключение

Мощная юридическая поддержка, программное обеспечение, менеджмент банка – все это минимизирует ошибки, включая пропуск срока исковой давности. Усугубляет проблему для недобросовестного заемщика начисленные штрафные санкции, а также перекладывание оплаты юридических услуг на проигравшего ответчика.

Итоговая сумма, на которую претендует кредитор, существенно превышает первоначально выданный кредит, компенсирует все издержки, улучшает статистика филиала организации. Поэтому в спорах с банком не следует полагаться на ошибки с его стороны. Рекомендуется найти компромиссное решение, реструктуризировать задолженность, чтобы снизить финансовые потери.

Срок исковой давности по кредиту в банке

Нестабильная экономическая ситуация вынуждает граждан всё чаще пользоваться услугами потребительского кредитования. По той же причине часто случаются ситуации, когда люди не имеют возможности своевременно выплатить долг, и дело принимает судебный оборот. Каким в такой ситуации будет срок исковой давности по кредиту в банке? Спишутся ли займы?

Этот вопрос остро интересует нерадивых заёмщиков, наслышанных о том, что долг могут простить. Насколько и в каких случаях это реально, и что по данному поводу говорит закон? Рассмотрим ситуацию с правовой точки зрения.

Что такое срок давности по кредиту?

Сроки исковой давности по кредитам физических лиц — это период времени, на протяжении которого организация, выдавшая кредит, имеет право потребовать взыскание долга через суд.

Обратиться с таким требованием в судебные органы власти учреждение может, указав в качестве ответчика непосредственно лицо-заёмщика, его поручителя или правопреемника — гражданина, унаследовавшего по факту смерти все имущественные состояния покойного.

Обратите внимание! Независимо от того, на какой стадии находится срок погашения, предусмотренный договором, судебный пристав примет исковое заявление. Если неплательщик уверен, что на этот момент времени все сроки выплат давно прошли, ему следует в обязательном порядке прийти в суд и сделать по данному событию официальное заявление – до того момента, пока не будет вынесено окончательное решение по делу.

Какой срок давности у неоплаченных кредитов?

Взаимоотношения двух сторон кредитного договора регулируются нормативно-правовыми актами ГК РФ. В рамках действующего законодательства определены временные рамки, по истечении которых организация, выдавшая заём, может потребовать его возврат посредством обращения в суд. В 2018 году этот срок составляет 36 календарных месяцев.

В судебной практике рассматриваются следующие варианты, определяющие, когда наступает срок исковой давности по кредиту:

  1. С фактической даты окончания срока действия банковского договора, подписанного обоими его участниками.
  2. С момента появления просрочки по последнему платежу.
  3. От даты последнего официального контакта представителя компании с должником – личная встреча, телефонные переговоры. Если в течение 3 лет контакт всё-таки имел место, срок исковой давности прерывается, и исчисление начинается снова.

Несмотря на то, что все три варианта развития событий могут быть рассмотрены в суде, последний способ – самый сомнительный, уповать на который, как на спасительный круг, ни в коем случае не стоит. Хотя иногда он работает.

Как правильно рассчитать срок кредитной давности?

Некоторые клиенты банков, оформившие кредит, ошибочно думают, что отсчёт следует начинать со дня подписания двустороннего соглашения между ним и финансовой компанией, выдавшей заём. Это в корне неверно.

Как считать срок исковой давности по кредиту? Статья 200 Гражданского Кодекса России гласит, что время исчисления необходимо начинать с того числа, месяца и года, когда банком установлен факт просрочки погашения. Этим же документом регламентировано, что договорные обязательства с указанными в нём конкретными датами дают отсчёт началу срока исковой давности (далее – СИД) по завершении этого периода.

При этом СИД, предусмотренный кредитным соглашением с наличием графика погашений ежемесячными платежами, начинается для каждой даты графика отдельно соответственно каждой его доли. Таким образом, для любого, своевременно не внесённого платежа, срок давности будет разный.

Если финансовая компания подаёт исковое заявление в судебные инстанции с требованием взыскания долгов по просрочке основной суммы, прописанной в договоре, то СИД на оставшуюся сумму будет увеличиваться пропорционально времени задержки её погашения.

Соответственно, срок взыскания долга по кредиту в рамках основного требования истекает и по дополнительным начислениям, пеням и штрафным санкциям:

  • неустойке;
  • процентам за пользование средствами банка;
  • залоговым требованиям.
Читайте так же:  Правовой статус апатрида эссе

Если же двустороннее соглашение указывает на то, что ставка по процентам подлежит погашению только после того, как будет выплачена основная сумма по договору, срок давности по ней необходимо считать отдельно – он никак не связан с концом СИД по основной ссуде.

Обращение банка в суд

Финансовым учреждениям не регламентированы законодательно чёткие временные рамки, в пределах действия которых они могут обращаться в судебные инстанции с исковым заявлением о взыскании денежных средств. Компании вправе самостоятельно принимать подобные решения. Возможность таких обращений ограничена единственным серьезным обстоятельством – сроком давности. Через какое время аннулируется неоплаченный кредит?

Практически всегда кредитор угрожает клиенту, просрочившему очередной платёж, серьёзными проблемами с законом и обращением в суд. Насколько такие угрозы реальны?

Если верить статистике, находящейся в открытом доступе, в среднем на каждого судебного пристава приходится боле двух десятков таких дел в месяц, то есть почти каждый день судья выносит решение в пользу банковской организации.

Основным признаком того, что клиенту грозит суд, является частое стремление сотрудников выйти на прямой или, в крайнем случае, телефонный контакт с неплательщиком, стараясь сделать их регулярными и доказательными.

Нападки коллекторов так же означают, что прощать долги никто не собирается, и способы вернуть деньги могут быть разными – в том числе и исковое заявление.

Иногда срок давности рассматривается не только применительно ко всей сумме, а и к регулярным взносам. При этом кредиторы часто хитрят. Стараясь снять с себя обязанность требовать своевременное погашение выплаты с заёмщика, в договор вносится пункт, согласно которому отсутствие выплат в течение 3 месяцев классифицируется как невыполненные долговые обязательства.

Таким образом, срок договора можно считать просроченным, что при грамотном подходе может сыграть на руку неплательщику. Если по факту подачи иска ссылаться на данный пункт соглашения, то шансы выиграть дело многократно увеличиваются, принимая во внимание СИД.

Правильная обоснованность временных рамок после удачно завершённого судебного процесса может вынудить банк пойти на уступки – принять план реструктуризации займа или списать часть суммы в обмен на погашение заёмщиком её остатка.

Передача кредитного долга коллекторам

Тем, кто надеется, что получится и вовсе не платить долги, будет полезно знать, что закон о сроке давности по кредиту не лишает банковские организации юридического права и практической возможности передать либо продать договорные обязательства сторонней компании. В финансовой терминологии такие фирмы называют коллекторскими.

Как правило, кредитор не станет дожидаться наступления СИД, а предпримет все возможные попытки, чтобы вернуть свои деньги как можно раньше. Кроме того, бытует распространённое мнение, активно подпитываемое интернет-ресурсами, что любая передача персональных данных третьи лицам – действие противоправное, нарушающее тайну финансовых банковских операций.

Чтобы понять, насколько это утверждение верно, следует изучить условия, на которых подписывались соглашения о получении денежных средств в долг. Все договора, оформленные ранее, чем июль 2014 года, не запрещают таких действий сотрудниками компании. Они имеют право продать кредит коллектору.

Если договор подписывался позже этого срока, попытку «выбить» деньги данным способом можно пресечь, обратившись с жалобой в Роскомнадзор.

Делается это следующим образом:

  • пишется заявление с описанием ситуации;
  • прилагаются документы – договор, требования коллекторов в письменной форме, если они имели место (помогут и телефонные записи разговоров).

По данному факту проведут проверку и вынесут решение относительно противоправности действий банка. Но независимо от её результата, долг никто не спишет, и платить его все равно придётся.

Что касается действий коллекторов, то любое давление, физические угрозы, шантаж – классифицируются как действия, за которые предусмотрена уголовная ответственность. Всё, что могут такие фирмы – напоминать с определённой периодичностью о долговых обязательствах и предлагать законные варианты решения проблемы погашения долга.

Рекомендации должникам

Как понять должникам, через какое время сгорает кредит? Спустя какое время можно не бояться повестки в суд или неприятных визитов коллекторов?

Специалисты по гражданскому праву рекомендуют:

  • за отправную дату начала отсчёта по СИД принимать фактическое число требования кредитора о взыскании по займу;
  • если последний платеж был произведён более 12 месяцев назад, но в течение этого времени банк так и не обратился с исковым заявлением, то в расчётах следует отталкиваться от последнего погашения;
  • если прошло три года, а неплательщика начали или до сих пор продолжают беспокоить различные организации или непосредственно банк, ему надлежит самостоятельно обратиться за помощью в судебном порядке (практически в каждом таком случае взыскатели серьёзно нарушают российское законодательство, и необходимо уметь давать отпор их действиям);
  • если присутствуют угрозы или наблюдается значительное превышение банковских полномочий – срочно жаловаться в прокуратуру.

К сожалению, закона, по которому можно отказаться от погашения займа, не существует. Но что касается искового срока давности, то, как показывает юридическая практика, закон может занять и сторону ответчика. Это возможно в следующих случаях:

  1. СИД давно прошёл, вследствие чего судебный иск кредитора был отклонён.
  2. Финансовое учреждение самостоятельно списало ссуду, классифицировав её как безнадёжную. Так бывает, когда организации проще аннулировать обязательство, чем пускать такие активы с молотка. Но так бывает нечасто.
  3. При наличии страхового случая – если такой факт подтвердится, обязательства переходят к страховой компании, и она будет платить по счетам.

Обезопасить себя от подобных ситуаций можно, если выполнять данные рекомендации:

  • стараться реально оценивать свои финансовые возможности перед тем, как брать очередной кредит;
  • если возникают форс-мажорные обстоятельства, не прятаться, а обратиться в отделение банка, где был подписан договор, и совместно с его представителем искать решение проблемы – часто заём может покрыть страховка, или банк пойдет на уступки и предоставит кредитные каникулы.
Видео (кликните для воспроизведения).

И последнее. Если кредитор подал заявление в суд, а срок исковой давности уже прошёл, вы имеете полное право доказывать несостоятельность таких действий. Ссылайтесь на законодательные документы, и судья пойдет вам на встречу.

Источники


  1. Краткий курс по теории государства и права. Учебное пособие. — М.: Окей-книга, Рипол Классик, 2016. — 144 c.

  2. Ушаков, Н.А. Международное право; Institutiones, 2011. — 304 c.

  3. Жан, Мишель Ламбер Маленький судья / Жан Мишель Ламбер. — М.: Прогресс, 2016. — 352 c.
  4. CD-ROM. Лекции для студентов. Юридические науки. Диск 1. — Москва: Высшая школа, 2016. — 251 c.
Истечение срока давности по кредитной карте судебная практика
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here