Как доказать собственнику авто невиновность в дтп

Важная информация на тему: "Как доказать собственнику авто невиновность в дтп". Мы собрали и подготовили полезную информацию по теме и предоставляем ее в удобном виде. В случае возникновения вопросов, задавайте их нашим дежурным юристам.

Что делать, если обвиняют в ДТП, которого не совершал?

Главная » ДТП » Возмещение ущерба от ДТП » Что делать, если обвиняют в ДТП, которого не совершал?

Ошибочно указать на виновника аварии могут как мошенники, так и невнимательные очевидцы. Доказать свою правоту поможет экспертиза и упорство юриста по ДТП.

Ситуации, когда водителя безосновательно обвиняют в наезде на пешехода или столкновении с другим автомобилем, не редкость. Как выйти из столь щекотливого положения, ведь признание виновным грозит уголовной и материальной ответственностью? Алгоритм действий приведен ниже в статье.

Если вас обвиняют в ДТП, которого вы не совершали

Из-за чего добросовестных водителей обвиняют в ДТП?

Наиболее распространенными причинами, по которым могут вменить участие в аварии, могут быть:

  • мошеннические действия;
  • появление на российских автодорогах машины-двойника;
  • недоразумение, возникшее из-за некорректного видения и восприятия происшествия, случившегося на дороге;
  • совершение ДТП бывшим хозяином авто.

Что вы можете предпринять, если стали жертвой аферистов?

Какова схема их действий?

Мошенники, жаждая денег, не гнушаются покупкой битых деталей авто. Затем они устанавливают запчасти на свою машину, «подстраивают» аварию и обвиняют в ней приглянувшегося водителя.

Пример. Аферист оснастил свое авто гнутым крылом. Значит, он будет искать жертву, машина которой имеет повреждения передней части, пусть незначительные или давние. Мошенник фиксирует госномер автомобиля добропорядочного гражданина, заявляет в ГИБДД о якобы произошедшей аварии, еще и добавляет, что ее виновник уехал с места происшествия.

Как было сказано, жулики желают получить страховую компенсацию от компании, которая обслуживает жертву. Пострадавший же впоследствии будет вынужден оформлять полис ОСАГО по запредельной стоимости.

Что вы можете предпринять для доказательства своей непричастности к ДТП:

  • вспомните, возможно на момент аварии у вас было алиби. Неоценимую поддержку окажут показания свидетелей, например, о том, что вы в момент происшествия покупали продукты на рынке или посещали бассейн;
  • потребовать проведения автотехнической экспертизы. Право на это вам дает ст. 26.4 КоАП РФ. Так вы сможете доказать, что ваша машина не была в ремонте;
  • просить сотрудника ГИБДД проверить, не внесен ли ваш оппонент в базу нарушителей правопорядка. Возможно, так выяснится, что вы далеко не один человек, пострадавший от действий конкретного жулика.

Обратите внимание! Записи видеорегистратора на вашем авто или на машинах свидетелей могут зафиксировать факт фальсификации аварии на дороге.

Главное – не паникуйте и не отдавайте никаких денег мошеннику.

Лучше приберегите средства для найма опытного юриста, который поможет собрать доказательства и отстоять вашу правоту в суде.

Что делать, если водитель был на месте аварии, но не является ее участником

Случается, что водитель лишь проезжал мимо места, где произошло ДТП, а его уже обвиняют в столкновении с чужим автомобилем. Как быть шоферу, попавшему в столь щекотливую ситуацию?

Очень часто виновника ДТП путают с добропорядочным водителем из-за невозможности разглядеть со стороны все обстоятельства, случившиеся на месте в момент происшествия.

А если ваш автомобиль был когда-то поврежден и не восстановлен, желающих обвинить вас аварии будет масса, начиная с тех, кто стал жертвой дефекта зрения, до лиц, желающих поживиться за чужой счет.

Чем можно себе помочь:

  • инициировать проведение экспертизы личного автомобиля, выводы которой докажут вашу непричастность к аварии;
  • сделать фото места происшествия, записать телефоны и адреса свидетелей ДТП.

Помните, вы имеет право подать исковое заявление в суд на обидчиков за клевету с требованием компенсировать вам моральный ущерб, поскольку вам было выдвинуто ложное обвинение в совершении столкновения, особенно, если на кузове вашего авто нет абсолютно никаких следов соприкосновения с посторонними предметами.

Виновник ДТП – автомобиль-двойник

Двойники – это машины, полностью идентичные по марке, модели, цвету, году введения в эксплуатацию, а иногда – и по номерному знаку.

Транспортным средством, которое имеет право колесить по дорогам страны, является только одна машина. Вторая же может числиться в угоне или же она была переправлена через границу по поддельным документам. Преступники ищут схожий автомобиль, изготавливают регистрационные бумаги на двойника (ведь сведения о них действительно есть в базе ГИБДД), а затем несколько раз перепродают его, заметая следы.

В какую страховую обращаться при ДТП, свою или виновника?

Положена ли выплата по ОСАГО виновнику ДТП, читайте тут.

Вам стоит задуматься, если вы получили уведомление о совершении дорожного правонарушения, когда, например, были в отпуске или дома на больничном. Возможно, вы стали жертвой преступной группировки.

Если вас обвиняют в ДТП, к которому вы однозначно непричастны, настаивайте на проведении исследования транспортного средства.

Автотехническая экспертиза для доказательства невиновности водителя в ДТП

Довольно часто водители не спешат восстанавливать автомобиль, если чиркнули бампером о бордюр или смяли крыло о столб при неудачной парковке. Причина тому – нехватка времени и денежных средств, да и не все автовладельцы столь внимательны к своим железным лошадкам. Если ваша машина имеет повреждение, мошенники могут этим воспользоваться.

Уверены, что царапина на кузове не имеет никакого отношения к делу – действуйте, требуйте проведения автотехнического исследования!

Эксперт осмотрит все транспортные средства, которые участвовали в ДТП и вынесет правдивое решение.

К сожалению, ни один автолюбитель не может быть уверен, что завтра им не заинтересуются жулики или обстоятельства сложатся так, что его просто по ошибке обвинят в ДТП.

Обязательно воспользуйтесь услугами юриста, особенно, если речь идет о серьезных авариях или происшествиях со смертельным исходом.

Верховный суд рассказал, как найти виновника ДТП

Ущерб от автомобильной аварии оплачивает тот, кто ее спровоцировал. Но что делать, если вина не установлена в административном производстве? Например, оно прекращено из-за истечения срока давности. В этом случае суды исходят из того, что истец должен обосновать свой иск и доказать вину ответчика. Но такой подход не согласуется с Гражданским кодексом, пришел к выводу Верховный суд. Кроме того, он сделал ряд важных выводов касательно автотехнической экспертизы. Определение ВС пригодится водителям для защиты их прав.

В делах о компенсации ущерба после ДТП доказывать свою невиновность должен причинитель вреда, указал Верховный суд в одном из недавних дел. В свою очередь, потерпевший не обязан доказывать виновность ответчика или противоправность его действий, даже если в административном порядке вина последнего не установлена. Достаточно факта причинения вреда. К таким выводам гражданская коллегия ВС пришла в одном из недавних дел. Определение 59-КГ17-5 пригодится водителям для защиты их прав. Суды неверно считают, что доказывать вину в ДТП обязан истец, рассказывает Кирилл Форманчук из «Комитета по защите прав автовладельцев». Он не видел ни одного решения суда, в котором было бы написано, что доказывать свою невиновность должен ответчик.

Читайте так же:  Льготы на налоги недвижимость вдля пенсионеров какие документы предъявить

Такой подход неправильный, указал ВС в споре Андрея Пищика* и Владимира Прусаченкова*. Они попали в аварию в сентябре 2013 года на трассе близ Благовещенска, когда Прусаченков решил развернуться на встречную полосу не из крайнего левого ряда. В результате его машина столкнулась с автомобилем Пищика, который двигался попутно. В ГИБДД признали, что правила дорожного движения нарушили оба водителя. Прусаченков не занял крайнее левое положение перед тем, как развернуться (п. 8.5 ПДД), а Пищик обгонял «впереди движущееся транспортное средство, водитель которого подал сигнал налево и приступил к маневру» (п. 11.2 ПДД). Последний вывод содержался в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Пищик обжаловал этот пункт определения и добился его исключения: суд согласился с ним, что в таком документе не может быть выводов о виновности водителя. Что касается административного дела относительно Прусаченкова – оно было прекращено в связи с истечением сроков давности.

Вина и экспертиза

Истец обратился в Верховный суд, который отправил дело на пересмотр, потому что обнаружил в решениях нижестоящих инстанций массу недостатков. Главное, что они не учли – положения п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса, который возлагает бремя доказывания невиновности на лицо, причинившее вред. Иными словами, причинитель вреда считается виновным, пока не обоснует обратное. И отказ судов со ссылкой на недоказанность вины Прусаченкова незаконен, решила гражданская коллегия ВС. Она оценила и мотивировку сути решения о том, что ответчик мог не заметить попутную машину. Но в ходе разворота не должны создаваться помехи или опасность для других участников дорожного движения (п. 8.1 ПДД). А если дорога слишком узкая и разворот выполняется не из крайнего левого положения, перед этим нужно освободить дорогу всем встречным и попутным машинам (п. 8.8).

Кроме того, по мнению ВС, судебную экспертизу отвергли безосновательно. Если эксперт выносил суждения на основании объяснений Пищика, суду следовало самому определить исходные данные для экспертизы. Кроме того, основной вывод специалиста о том, что Прусаченков не мог развернуться без нарушений, был основан на объективных данных. Если экспертиза неясна, суд может назначить повторную, напомнил Верховный суд положения п. 2 ст. 87 ГПК. Эти указания называет важным управляющий партнер КА «Старинский, Корчаго и партнеры» Владимир Старинский. По его словам, суды нередко отказываются принимать доказательства, практически ничем это не мотивируя или указывая формальные причины. Чтобы побороть такой подход, надо отменять решения, принятые с подобными нарушениями, для чего и пригодятся разъяснения ВС, считает Старинский.

Обвиняют в ДТП, которого не совершал! Что делать?

Ситуации, когда водителя обвиняют в ДТП, которого он не совершал — не редкость. Последствия таких обвинений зависят от правильности действий и от конкретной ситуации. В ряде случаев можно отстоять свои финансовые интересы и сохранить водительские права.

Чем чревато обвинение в ДТП?

Такое обвинение предъявляют в ходе административного разбирательства. Возможные последствия:

  • лишение права на управление ТС на срок 1-1,5 года либо административный арест на срок до 15 суток, если будет доказано, что водитель скрылся с места ДТП;
  • необходимость компенсировать ущерб, причиненный другому автомобилю. Даже если такую компенсацию выплатит страховая, позже она может предъявить регрессный иск;
  • если водитель имел большой стаж безаварийной езды, отмена скидки за «безаварийность» и увеличение стоимости ОСАГО.

Обвиненному в аварии водителю нужно быть готовым защищать свои права с помощью независимой экспертизы и в суде. Алгоритм такой защиты зависит от конкретной ситуации.

Услуги, которые могут Вам потребоваться в данной ситуации

Инцидент на дороге действительно произошел, но второй участник решил оформить его как ДТП позже

Ситуация нестандартная: одно авто зацепило другое на парковке или в плотном потоке, водители осмотрели автомобили, решили, что повреждения несущественны, и «разошлись миром». Оппонент же изменил свое решение, вызвал ГИБДД и оформил ДТП. Доказать свою невиновность в этом случае будет очень сложно. Для этого не имеет смысла проводить экспертизу, чтобы уточнить обстоятельства аварии, ведь она покажет что повреждения соответствуют друг другу. В этом случае поможет запись с видеорегистратора или расположенных в месте аварии уличных камер видеонаблюдения, а также показания свидетелей, полезной услугой будет Защита виновника ДТП от претензий потерпевшего. Если, например, один водитель передавал другому деньги, и сохранилась расписка об этом, она поможет доказать невиновность.

Если повреждений у автомобилей не было, дорожную ситуацию нельзя рассматривать как ДТП, и претензии к водителю неправомерны.

Аварии не было

Во время предполагаемого ДТП водитель находился в другом месте и точно не участвовал в нем. Доказать это помогут показания свидетелей, любые материалы, которые подтверждают, что ни водитель, ни его автомобиль не находились в указанное время в районе, где произошла авария. Это могут быть фотографии, парковочные талоны, чеки из магазинов и т.п.

В этом случае целесообразно провести трасологическую экспертизу с ответом на вопрос: «Соответствуют ли повреждения на автомобиле А, повреждениям на автомобиле Б, и могли ли они возникнуть в результате взаимного контакта в результате ДТП».

Обвинение в ДТП заведомо ложное

Так бывает, когда автовладелец хочет отремонтировать свежую царапину или вмятину на авто за счет страховой или другого человека. Обычно на парковке у дома или у работы он находит автомобиль с «подходящими» повреждениями и обращается в ГИБДД, утверждая, что именно он задел его машину. В этой ситуации поможет трасологическая экспертиза с ответом на вопрос: «Соответствуют ли повреждения на автомобиле А, повреждениям на автомобиле Б, и могли ли они возникнуть в результате взаимного контакта в результате ДТП» (на обоих авто должны остаться сопоставимые повреждения и, возможно, следы краски), показания свидетелей, записи с камер наблюдения, видеорегистраторов, любые другие доказательства того, что обвиняемый водитель в ДТП не участвовал.

Как на практике?

Водителя могут обвинить в ДТП только после возбуждения административного дела. Вызов в ГИБДД должен быть оформлен определенным образом: не просто телефонный звонок, а телеграмма, заказное письмо с уведомлением и т.п. Формально, телефонный звонок инспектора можно проигнорировать, однако на практике делать этого не стоит: машину могут объявить в розыск и отправить на штрафстоянку, когда она будет найдена.

Во время разбора нужно уточнить предполагаемое время и место совершения ДТП. Инспектор может осмотреть автомобиль, проверить его на предмет повреждений. Даже если их нет, это не означает конца разбирательства: заявитель может утверждать, что виновник аварии успел отремонтировать машину. В этом случае имеет смысл провести экспертизу лакокрасочного покрытия с ответом на вопрос «Подвергалась ли спорная деталь Х ремонту и/или замене».

[1]

Почти во всех случаях требуется заказать независимую экспертизу. Трасологическое исследование выполняется, чтобы сопоставить повреждения на автомобилях, проверить, могли ли они возникнуть в результате их столкновения. На царапинах, вмятинах ищут следы краски второй машины. Если кузов ремонтировался, проверяют, какие именно элементы были заменены (могли ли они быть повреждены в конкретной аварии).

Читайте так же:  Дарение машины полученной по наследству

Чтобы не лишиться водительских прав уже во время разбора ДТП, лучше заранее проконсультироваться у автоюриста или приехать в ГИБДД вместе с ним. Если водитель действительно не виноват в аварии, не мог в ней участвовать и может это доказать, проблема будет решена уже на этапе разбора. В худшем случае придется обращаться в суд и доказывать свою правоту.

Компания «Инвест Консалтинг» выполняет независимую трасологическую экспертизу автомобилей после ДТП, проводит исследования других видов. У нас работает собственный правовой отдел с грамотными автоюристами. Если вас обвиняют в аварии, которую вы не совершали, позвоните по тел. +7 (495) 255-08-90 или обратитесь в любой из наших филиалов в Москве или Московской области.

Доказать невиновность в ДТП

Краткое содержание

  • Как доказать свою невиновность в дтп.
  • Попали в ДТП из-за гололёда. Снесло с горки по льду. Как доказать свою невиновность?
  • Невиновность в ДТП
  • Как доказать невиновность в ДТП
  • Доказать свою невиновность при ДТП
  • Как доказать свою невиновность в ДТП
  • Как доказать вину в ДТП

1. Как доказать свою невиновность в дтп.

1.1. Надо обратиться к юристу (адвокату) — получить консультацию; юрист поможет выстроить свою позицию по делу, укажет «слабые» места; запросить нужные документы, заявит необходимые ходатайства и т.д.

2. Попали в ДТП из-за гололёда. Снесло с горки по льду. Как доказать свою невиновность?

2.1. Путём заключения эксперта трасолога. Плюс в съёме ДТП должно быть отражено ненадлежащее дорожное покрытие — снег, лёд и при этом не обработанный реагентами.

2.2. Добрый день. В данном случае ГИБДД составляло акт о ненадлежащем состоянии дороги?
Либо сразу признали виновным в нарушении ПДД 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Если АКТ не составляли то никак. Либо у вас с тяжкими последствиями.

3. Произошло ДТП в декабре 2018 г., меня признали виновным, после я подал в суд, судья отменил поставление (решение) и отправил дело на пересмотр. В июне 2019 г. мне в ГАИ ответили что дело закрыто из-за срока давности (2 мес), на данный момент получается что виновных нет! В страховой ничего поделать не могут, так как потерпевшей выплачена компенсация.
Что делать дальше? Как доказать свою невиновность. Есть видео.

3.1. Обжаловать постановление о прекращении дела и настаивать, чтобы дело прекратили не по сроку давности, а в связи с вашей невиновностью. Другого варианта нет.

3.2. Здравствуйте. Вам дали НЕВЕРНЫЕ ответы. Ваша проблема решается в судебном порядке, но не тем путем, который рекомендуют адвокат Чередниченко В.А., и юрист Асцатрян Н.В.
Я занимаюсь проблемами ДТП с 2001 г. Позвоните мне на WhatsApp, Viber, или же на любой удобный для Вас номер телефона, я проконсультирую Вас о том, что необходимо дальше делать.

4. В небольшом ДТП меня ГАИ признали виновной, т.к другой водитель переставил свой авто после ДТП и я не согласна с решением ГАИ. Страховки по ОСАГО у меня нет. Другая сторона будет подавать на меня в суд. Могу ли я в процессе суда потребовать трасологическую экспертизу и доказать свою невиновность или оспаривать решение ГАи надо где-то в другом месте?

4.1. Здравствуйте. Для начала обжалуйте постановление ГАИ в районном суде, если не истек 10-дневный срок после получения Вами копии постановления. В суде при рассмотрении Вашей жалобы Вы имеете полное право заявить ходатайство о проведении трасологической экспертизы. Но вот удовлетворит суд ваше ходатайство, или откажет в назначении экспертизы — неизвестно. Это связано с тем, что все расходы по ведению дела об административном правонарушении возлагаются на государство. А вот в гражданском процессе о возмещении ущерба от ДТП судья ВСЕГДА удовлетворяет ходатайство о назначении экспертизы, потому что её проведение оплачивает тот, кто просит о назначении. А суммы эксперты за такие экспертизы берут немалые: 30 000 — 50 000 руб.

5. Я попал в ДТП. Ехал в средней полосе. Девушка с крайнего левого ряда подрезала меня пытаясь перестроиться в крайний правый ряд при этом притормозив передо мной на скоростной трассе. Мой автомобиль врезался в заднюю часть подрезавшей машины. Инспекторы сделали меня виноватым, якобы не соблюдение дистанции. Есть очивицы ДТП, которые могут дать показания, что данный автомобиль который подрезал меня совершал опасные маневры виляя то влево, то вправо. Возможно ли мне доказать свою невиновность?

5.1. Да, конечно. Вам необходимо оспаривать постановление, которое вынесли в ГИБДД.

6. Произошло незначительное ДТП (маленькая царапина). Не я не другой участник ДТП вину не признали. В итоге и он и я зафиксировали путём фотофиксации и разъехались! Через неделю второй участник сообщил в ГАИ! Завтра вызывают. Что делать? Как отбиваться? Могут ли лишить прав? Как доказать свою невиновность?

6.1. А по факту не вызывали сотрудников?

6.2. Добрый день! Во-первых, Вам необходимо обратить внимание сотрудников ГИБДД, что место ДТП без его оформления покинули оба участника, а не один Вы (чтобы в отношении Вас не составили материал по оставлению места ДТП). Ну, а чтобы подсказать Вам как доказать невиновность, нужно знать все нюансы случившегося. Если нужна помощь, обратитесь в личные сообщения.
Всего доброго.

Читайте так же:  Возражение на исковое о взыскании задолженности по кредитной карте образец

7. Попал в ДТП. Второй участник совершал перестроение и не пропустил меня. В ГИБДД признали виновным меня. Можно ли обжаловать постановление и как можно доказать невиновность?

Видео (кликните для воспроизведения).

7.1. Здравствуйте, Антон, можно обжаловать. Не видя материал, сложно выстраивать линию защиты, поэтому есть смысл обратиться очно к юристу и все обсудить. На обжалование у вас 10 дней с момента получения копии постановления.
Удачи вам и всего наилучшего.

7.2. Можете конечно обжаловать постановление в суде в течении 10 суток. Главное — правильно подготовить и обосновать такую жалобу на основе норм КоАП РФ.


7.3. Здравствуйте, Антон. Можно обжаловать постановление либо по существу (доказать отсутствие нарушения), либо по процессуальным нарушениям, но нужно смотреть материал ДТП.

8. Я попала в дтп с моим молодым человеком, вина другого водителя, он пересёк главную дорогу не пропустив нас и был пьян! Теперь утверждает что это мы его избили а не он сам повредил своё тело в дтп! Так же у меня есть синяки от дтп что нам делать и как нам доказать свою невиновность?

8.1. Обращайтесь в травмпункт, ищите свидетелей. Делате фотографии. Вообще экспертиза установит от чего повреждения. И приглашайте адвоката.

9. Обвиняют в порче авто, показывая запись на видеокамере, но лишь очень близкая парковка с другим авто, на моей нет следов дтп, а на другом авто есть, но он пошел в милицию с заявлением, как доказать мою невиновность.

9.1. Добрый день! Доказывать свою невиновность Вы не обязаны. Это Ваш визави должен доказать свою виновность. Вероятней всего е обойдется без экспертизы. Будут исследоваться остатки краски на Вашем и его авто.

Как доказать свою невиновность в ДТП и получить выплаты со страховой?

Нередки случаи когда при ДТП сотрудникам ГИБДД не удается определить кто в данном ДТП прав, а кто виноват. То есть не удается понять, кто из водителей какое правило дорожного движения нарушил, к примеру оба говорят, что ехали на зеленый и не понятно, кому сотрудник ГИБДД должен верить и кому выписать штраф, а кого оставить без штрафа.

В таких случаях сотрудники ГИБДД пишут в справке о ДТП, «противоречивые показания», также нередки ситуации когда оба водителя нарушили ПДД, к примеру оба двигались задним ходом и не убедились в безопасности маневра и как же в такой ситуации определить, кто из них больше виноват, а кто меньше.

Получается, что если вы придете в страховую с такой справкой то у нее не получится установить степень вины участника ДТП и соответственно произвести вам хоть какие то выплаты. Большинство ситуаций спорные и зачастую инспекторам просто не хочется разбираться, особенно когда люди возмущены, им проще написать, что есть противоречия и все, также могут написать, что вина обоюдная. В таком случае страховая конечно же откажет вам в выплате и сделает это с удовольствием. Они просто ответят, не удается установить вину, а раз это не удается то у нас нет никаких правовых оснований производить вам выплаты, идите в суд и устанавливайте вину в нем, а уже после приходите.

[2]

Верховный суд сказал, что так делать не надо, нужно выплачивать всем в равных долях, но разъяснений от Верховного суда, что же является равными долями не поступало, если бы он написал, что выплачивать нужно 50 на 50, то было бы понятно, но будем считать, что половину на половину.

Соответственно если у вас в справке о ДТП написано, что оба участника виновны, или есть противоречия, либо оба не виновны, то по идее страховая компания должна выплатить вам 50% стоимости ущерба. Но это все теория и мы видим, что СК эти обязанности выполнять не спешит и конечно же ничего ни кому не платит, не то что за спорные ситуации, даже когда люди приходят со всеми документами им нередко отказывают.

СК так и продолжают отказывать на основании того, что вина не установлена.

В такой ситуации необходимо обращаться в суд, а суд уже будет устанавливать степень вины у участников ДТП, потому, что не всегда вина бывает 50 на 50. Вина может быть в любой пропорции вплоть до 90 на 10. Суд определяет ту процентовку, возмещение за которую вы получите, то есть процент вашей вины. То есть если ваш ущерб составил 100 т.р., а суд установил вашу вину в размере 50%, то соответственно вам выплатят 50 т.р. Также в данной ситуации второй участник ДТП также получает 50% возмещения ущерба.

В случае когда вина не установлена, также бывает что инспектора обвиняют человека который не согласен и не признает свою вину. То такие действия инспекторов ГИБДД вы можете обжаловать, то есть любое постановление об административном правонарушении или определение вы имеете полное право обжаловать в судебном порядке.

Также постановление можно обжаловать вышестоящему должностному лицу, но как показывает практика смысла в таком обжаловании нет, так как в ГИБДД обжаловать действия самих же инспекторов как то бессмысленно и в большинстве случаев ни к чему не приводит, лучше сразу идти в суд и в суде отменять данное постановление или определение.

Ситуации бывают разные, порой сотрудники ГИБДД обвиняют человека и он доказывает в судебном порядке свою невиновность, даже бывают, что человека обвинили и он даже заплатил штраф, прошло приличное количество времени, потерпевший обращается в суд, для того, чтобы довзыскать какую то сумму со СК, а после того, как юристы ознакомятся с делом, то выясняется, что вина была обоюдная и привлекается в качестве соответчика еще и яко бы потерпевший в ДТП, которому СК уже выплатила всю сумму.

Это яркий пример того, что не только участники дорожного движения слабо знают правила и административный кодекс, у нас и инспектора этого не знают. Потому, что довольно часто возникают ситуации когда инспектор доказывая человеку, что он виновен в ДТП, инспектор в половине случаев не прав и данный человек оказывается прав.

Мнение инспекторов порой необъективно, ведь для того, чтобы сделать более менее правильный выбор, необходимо знать судебную практику и не только в городе и районе, а в конкретном суде и конкретного мирового судьи, как он такие дела рассматривает.

Читайте так же:  Сколько допускается промилле алкоголя

Нередко участники ДТП приводят в суд свидетелей. Бывают довольно курьезные ситуации, к примеру есть случай в практике когда свидетелями были 4 бабушки, которые стояли 1 января в 4 часа утра на остановке и ждали трамвай и судьям с адвокатами стало очень интересно, какой же трамвай они ждали 1 января в 4 утра? Это яркий пример подставных свидетелей, таких масса.

Это говорит о том, что такое спорные дела необходимо рассматривать в совокупности, на первый взгляд их не решить.

Если вы считаете себя не виновным, то ненужно отчаиваться, нужно бороться и отстаивать свои права. Обращайтесь в суд и отстаивайте вашу невиновность, обращайтесь к экспертам, в данное время проводится огромное множество различных видов экспертиз. Можно заказать транспортно-трасологическую экспертизу, она поможет установить какой механизм был у ДТП, каким образом образовались следы на транспортном средстве. Поймите, что в вашем распоряжении имеется обширный инструментарий для того, чтобы доказать свою невиновность.

Ведите себя внимательно на месте ДТП, фиксируйте все следы и обстоятельства на фото и видеокамеру, со всех ракурсов, зафиксируйте положение автомобилей, осколки, повреждения, свидетелей. Все эти материалы вам очень помогут в будущем. Также бывали случаи когда потерпевший приписывал в ДТП совсем другие повреждения и пытался довзыскать с виновника ДТП деньги за них, но у вас уже будут фото повреждений полученных в данной аварии и вы сможете доказать, что данные повреждения не имели отношении к конкретно этому ДТП и избежать лишних затрат.

И на последок скажу еще раз, если вы уверены в вашей невиновности, отстаивайте ваши права до конца и у вас все получится.

Как доказать собственнику авто невиновность в дтп

Главная страница Форум Гарант

Господа коллеги, сразу извинюсь за размер моего сообщения, но хочется изложить обстоятельства как можно поподробнее.

Буду очень признателен, за другие полезные советы!

Я бы не стал торопитсья с признанием Вашей вины.
1. Для того, что бы автомобиль можно было починить, обратитесь с письменным заявлением в страховую виновника и в свою.
2. Если страховые не организуют независимую экспертизу (осмотр), рекомендую обратиться к независимому эксперту самостоятельно, пригласив телеграммой виновного и представителя страховой (на всякий случай).
3. После осмотра экспертом спокойно восстанавливайте авто.

Следующий этап.
1. Обратитесь к вышестоящему по ГИБДД, с обжалованием постановления.
2. Если это не поможет обратитесь в суд, с обжалованием постановления ГИБДД.
3. Если в конечном итоге дело дойдет до суда, коллег с работы вызовите через суд, думаю в этом случае работодатель их отпустит.

Доказать свою невиновность при ДТП

Краткое содержание

1. Я попал в ДТП. Ехал в средней полосе. Девушка с крайнего левого ряда подрезала меня пытаясь перестроиться в крайний правый ряд при этом притормозив передо мной на скоростной трассе. Мой автомобиль врезался в заднюю часть подрезавшей машины. Инспекторы сделали меня виноватым, якобы не соблюдение дистанции. Есть очивицы ДТП, которые могут дать показания, что данный автомобиль который подрезал меня совершал опасные маневры виляя то влево, то вправо. Возможно ли мне доказать свою невиновность?

1.1. Да, конечно. Вам необходимо оспаривать постановление, которое вынесли в ГИБДД.

2. Ситуация банальная: дтп при повороте налево, второй на желтый проскакивал. Мой муж ехал и поворачивал налево, второй участник проскакивая врезался в автомобиль. Видео доказательств нет. Единственным момент, что удар пришелся не в правую часть или в бок, а лоб в лоб. Автомобиль мужа развернуло на 180 и отнесло на встречку. Возможно ли доказать свою невиновность?

2.1. Не знаю зачем вы пишите этот вопрос ведь на место ДТП вызываются гаи которые составляют протокол выписывают постановление и устанавливают виновного.

3. Пожалуйста я попал в дтп при такой ситуации ехал по дороге с двух сторонним движением на перекрестке на зеленый повернул налево при совершении маневра в меня въехала ода в бок с полосы встречного движения приехавшие на место происшествия сотрудники гаи выписали мне штраф (хоть у меня был пассажир который видел, как ода пролетела на красный свет) и в протоколе указали, что я виновен. Что мне сделать чтоб доказать свою невиновность?

3.1. Здравствуйте Николай Александрович. Протокол вы можете обжаловать в судебном порядке, если не прошло время на его обжалование. Всего доброго.

4. Пожалуйста я попал в дтп при такой ситуации ехал по дороге с двух сторонним движением на перекрестке на зеленый повернул налево при совершении маневра в меня въехала ода в бок с полосы встречного движения приехавшие на место происшествия сотрудники гаи выписали мне штраф (хоть у меня был пассажир который видел, как ода пролетела на красный свет) и в протоколе указали, что я виновен. Что мне сделать чтоб доказать свою невиновность?

4.1. Здравствуйте, вам стоит обратиться в суд с жалобой на указанное постановление. В судебное заседание приглашайте своего свидетеля, чтобы доказать невиновность. Кроме того, пробуйте получить записи с видеокамер, если они есть в районе места ДТП. У вас есть десять дней для обжалования постановления с момента вручения вам его копии.
Удачи вам и всего наилучшего.

5. 16.09.2016 произошло ДТП с моим участием, совершая поворот налево на регулируемом перекрестке в меня въехал таксист на желтый свет, государственная экспертиза признала меня виновной, так как у водителя такси было право сослаться на пункт 6.14 и проехать перекресток на желтый, как можно доказать свою невиновность, на светофоре имеется зеленый мигающий и при загорании желтого до стоп линии таксисту оставалось 37,6 метров.

5.1. Если автотехническая экспертиза установила вашу вину, то уже никак уже не опровергните ее.Так как суды и ГИБДД принимают решения исходя из данной экспертизы.

6. Стал участником ДТП, при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль, который выезжал из арки со двора жилого дома. Могу ли я доказать свою невиновность? Или я в любом случае виноват в данном ДТП, независимо от того, что второй участник, выезжая со двора, проигнорировал мой автомобиль с правой стороны, движущийся задним ходом?

6.1. Могу ли я доказать свою невиновность?
Ну конечно! Соберите совокупность доказательств, оформите их в соответствии с законом и представьте лицу, рассматривающему дело. В чём проблема?

6.2. Здравствуйте.
Виноваты вы, так как перед тем как начать движение вы должны были убедится в безопасности движения задним ходом. Но для точного ответа необходимо видеть схему дтп.

Читайте так же:  Справка о неполном высшем образованием получить среднее специальное

6.3. Стал участником ДТП, при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль, который выезжал из арки со двора жилого дома. Могу ли я доказать свою невиновность? Или я в любом случае виноват в данном ДТП, независимо от того, что второй участник, выезжая со двора, проигнорировал мой автомобиль с правой стороны, движущийся задним ходом?
Вы в данном случае виноваты.

6.4. Могу ли я доказать свою невиновность? Обратитесь очно с материалами. Гадать можно сколько угодно правы ли вы или нет. Если нужна помощь звоните 8 950 311 17 27. Будем Рады помочь.

7. Попал в аварию при сложных метеоусловиях, вынесло на встречку на повороте. При оформлении дтп признал свою вину, теперь понимаю сто с дуру поторопился. Могу я отказаться от нее и доказать невиновность уже после подписания схемы дтп и объяснительной?

7.1. Для обоснованного отказа нужны основания. Неплохо было бы провести автотехническую экспертизу. Если она подтвердит вашу позицию, то можно смело отказаться.
Если оснований не будет, то слова роли не сыграют.

7.2. Если на месте ДТП не был оформлен акто состояния дорожного покрытия сотрудником ГИБДД, то доказать свою невиновность будет крайне сложно, особенно если уже дорожная обстановка изменилась с момента ДТП. В таких случаях обычно водителю вменяют п.10.1 ПДД.

Как доказать свою невиновность в ДТП с тремя авто, если водители двух других авто в сговоре?

Мы стали оспаривать в суде решение гибдд. Вкратце, суд керченский вынес решение о нашей виновности. Мы подали в Верховный в симферополе, там наша вина была не доказана, и Верховный спустил на доследование в Керчь. Керченский в этот раз решил, снять с нас штраф. но отправил дело на доследование обратно в гибдд!! А в гибдд только один следователь, и мы опять попали к нему, а он опять НА ОСНОВАНИИ СВОЕГО ОПЫТА! выносит решение о нашей виновности, при этом отменяя штраф!! Адвокат убедил нас на этом остановиться, о отправлять гражданский иск по ущербу хотя по задней части повреждений.

Сейчас мы судимся по возмещению ущерба. Виновница в суд не являлась 3 раза, суд всякий раз спокойно откладывал заседания, однажды просто по звонку адвоката ответчицы, что он якобы не успевает приехать. Мы предоставили сделанную еще полтора года назад оценку повреждений, на которую по всем правилам приглашали ответчицу, но она не явилась. К слову, оценка, сделанная в Керчи, ровно в 2 раза меньше реальной стоимости ремонта, которую мы узнавали в СТО. Но даже это в керченском суде выжать, наверное, не удастся. Сейчас адвокаты ответчика решили оспаривать нашу экспертизу, и суд удовлетворил их требование! не выслушав даже лицензированного эксперта, про которого нам все говорили, как про бога оценки в этом городе!

Вопрос: что нам нужно сейчас сделать и какие шаги предпринять, чтобы хотя бы получить решение в нашу пользу хотя бы по тому мизеру, который насчитала керченская экспертиза?

Ответы юристов ( 2 )

Сейчас адвокаты ответчика решили оспаривать нашу экспертизу, и суд удовлетворил их требование! не выслушав даже лицензированного эксперта, про которого нам все говорили, как про бога оценки в этом городе!

Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы

2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
3. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

Чем суд аргументировал назначение повторной экспертизы?

Вопрос: что нам нужно сейчас сделать и какие шаги предпринять, чтобы хотя бы получить решение в нашу пользу хотя бы по тому мизеру, который насчитала керченская экспертиза?

Ждать заключение новой экспертизы и в зависимости от того, что в ней укажут, выстраивать позицию.

Если она будет для Вас «хуже», то оспаривать её заключение, например, по процессуальным нарушениям или искать несостыковки в ней. Всё зависит от самого заключения.

так мы и собираемся поступить. дело в том, что полтора года после дтп машина без ремонта находилась в крыму (но ответчица совершенно не интересовалась проведением своей оценки). сейчас же мы ее отогнали обратно в москву. прохождение новой оценки будет по фото, которые делал наш эксперт-оценщик. так нам сказал наш адвокат. учитывая, что в данном городе все решают связи и коррупция, могу предположить, какова будет эта оценка. каковы шансы оспорить данную дистанционную экспертизу? можно ли в ответ делать еще одну в москве?

или, если ответчик просто затягивает дело, и не будет проводить данную оценку, а месяцы будет тянуть волынку, как он делает это до сих пор, как его можно быстрее привлечь к ответу? спасибо.

каковы шансы оспорить данную дистанционную экспертизу?

Такие же как и у не дистанционной

можно ли в ответ делать еще одну в москве?

если будут существенные различия с первой оценкой, то можно заявить ходатайство

или, если ответчик просто затягивает дело, и не будет проводить данную оценку, а месяцы будет тянуть волынку, как он делает это до сих пор, как его можно быстрее привлечь к ответу?

Видео (кликните для воспроизведения).

заявить суду о затягивании процесса, хотя он это и сам поймёт.

Источники


  1. Лившиц, Р.З.; Чубайс, Б.М. Трудовой договор; М.: Наука, 2011. — 174 c.

  2. Правоведение. — М.: Норма, Инфра-М, 2013. — 432 c.

  3. Штерн, С НАЛОГОВЫЕ АГЕНТЫ. Проблемы статуса и практики; Юркафе, 2012. — 112 c.
  4. Наследственные споры. Судебная практика и образцы документов. — М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2018. — 816 c.
Как доказать собственнику авто невиновность в дтп
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here