Прокуратура требует привлечь к дисциплинарной ответственности

Важная информация на тему: "Прокуратура требует привлечь к дисциплинарной ответственности". Мы собрали и подготовили полезную информацию по теме и предоставляем ее в удобном виде. В случае возникновения вопросов, задавайте их нашим дежурным юристам.

Прокуратура требует привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя

Прокуратурой Ардатовского района проведена проверка исполнения законодательства об охране окружающей среды, в ходе которой выявлены нарушения законодательства об исполнительном производстве в деятельности Отдела службы судебных приставов по Ардатовскому району.

В 2007-2009 годах прокуратурой района подано большое количество заявлений о признании незаконным бездействия администраций муниципальных образований Ардатовского муниципального района Республики Мордовия в части необращения в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия с заявлением о постановке на учет объектов бесхозяйного недвижимого имущества – водозаборных (артезианских) скважин, гидротехнических сооружений и скотомогильников, расположенных на территории Ардатовского муниципального района и обязании администраций обратиться с такими заявлениями. Суд данные заявления удовлетворил.

В ОСП по Ардатовскому району поступили исполнительные листы об исполнении данных решений Ардатовского районного суда; судебным приставом-исполнителем Инжеваткиной Е.Б. возбуждены соответствующие исполнительные производства.

Судебным приставом-исполнителем Инжеваткиной Е.Б. вынесены постановления об окончании данных исполнительных производств в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что требования, содержащиеся в исполнительных документах, фактически исполнены не были.

Администрации поселений обратились с заявлениями в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия о постановке на учет объектов бесхозяйного недвижимого имущества. Однако, в нарушение указанных требований законодательства, заявления в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия главами муниципальных образований направлены по почте, необходимые документы к ним не приложены, в связи с чем, указанные заявления на регистрацию приняты не были.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Инжеваткина Е.Б., в нарушение п.1 ст. 12 Федерального Закона «О судебных приставах» вынесла постановления об окончании указанных исполнительных производств, не проверив тот факт, что заявления глав администраций, на регистрацию фактически не приняты, и не установив, поступили ли данные заявления в регистрационную службу. В материалах исполнительных производств имеются только сведения о направлении указанных заявлений в регистрационную службу посредством почтовой связи.

Последствиями допущенных нарушений является длительное неисполнение решений суда, отсутствие собственников водозаборных (артезианских) скважин, гидротехнических сооружений и скотомогильников, что влечет невозможность обеспечения сохранности данных объектов недвижимости, безопасности жизни и здоровья населения, охраны окружающей среды в зоне влияния данных сооружений, что может привести к распространению и вспышке инфекций на территории района, как среди животных, так и среди людей, создает угрозу использования скважин и гидротехнических сооружений в террористических целях

Прокуратурой района в связи с этим принесены протесты на 49 постановлений об окончании исполнительных производств. В настоящее время 25 из них удовлетворены, 24 находятся в стадии рассмотрения. Кроме того, прокуратурой района направлены представления в Управление Федеральной службы судебных приставов с требованием привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя Инжеваткину Е.Б.

Прокуратура требует привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя

Прокуратурой Ардатовского района проведена проверка исполнения законодательства об охране окружающей среды, в ходе которой выявлены нарушения законодательства об исполнительном производстве в деятельности Отдела службы судебных приставов по Ардатовскому району.

В 2007-2009 годах прокуратурой района подано большое количество заявлений о признании незаконным бездействия администраций муниципальных образований Ардатовского муниципального района Республики Мордовия в части необращения в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия с заявлением о постановке на учет объектов бесхозяйного недвижимого имущества – водозаборных (артезианских) скважин, гидротехнических сооружений и скотомогильников, расположенных на территории Ардатовского муниципального района и обязании администраций обратиться с такими заявлениями. Суд данные заявления удовлетворил.

В ОСП по Ардатовскому району поступили исполнительные листы об исполнении данных решений Ардатовского районного суда; судебным приставом-исполнителем Инжеваткиной Е.Б. возбуждены соответствующие исполнительные производства.

Судебным приставом-исполнителем Инжеваткиной Е.Б. вынесены постановления об окончании данных исполнительных производств в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что требования, содержащиеся в исполнительных документах, фактически исполнены не были.

Администрации поселений обратились с заявлениями в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия о постановке на учет объектов бесхозяйного недвижимого имущества. Однако, в нарушение указанных требований законодательства, заявления в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия главами муниципальных образований направлены по почте, необходимые документы к ним не приложены, в связи с чем, указанные заявления на регистрацию приняты не были.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Инжеваткина Е.Б., в нарушение п.1 ст. 12 Федерального Закона «О судебных приставах» вынесла постановления об окончании указанных исполнительных производств, не проверив тот факт, что заявления глав администраций, на регистрацию фактически не приняты, и не установив, поступили ли данные заявления в регистрационную службу. В материалах исполнительных производств имеются только сведения о направлении указанных заявлений в регистрационную службу посредством почтовой связи.

Последствиями допущенных нарушений является длительное неисполнение решений суда, отсутствие собственников водозаборных (артезианских) скважин, гидротехнических сооружений и скотомогильников, что влечет невозможность обеспечения сохранности данных объектов недвижимости, безопасности жизни и здоровья населения, охраны окружающей среды в зоне влияния данных сооружений, что может привести к распространению и вспышке инфекций на территории района, как среди животных, так и среди людей, создает угрозу использования скважин и гидротехнических сооружений в террористических целях

Прокуратурой района в связи с этим принесены протесты на 49 постановлений об окончании исполнительных производств. В настоящее время 25 из них удовлетворены, 24 находятся в стадии рассмотрения. Кроме того, прокуратурой района направлены представления в Управление Федеральной службы судебных приставов с требованием привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя Инжеваткину Е.Б.

Читайте так же:  Найти штрафы по номру постанвления

Прокурор не вправе требовать от работодателя наказать сотрудника

Прокуратура вынесла председателю правления ТСЖ представление об устранении нарушений законодательства о персональных данных.

В представлении содержались требования:

1) рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры района, принять конкретные меры к устранению выявленных нарушений федерального законодательства, причин и условий, им способствовавших, а также к недопущению подобных нарушений впредь;

2) согласовать время и место рассмотрения представления;

[1]

3) в установленном порядке рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, допустивших нарушения требований федерального законодательства;

4) о результатах принятых мер письменно сообщить в прокуратуру района в установленный законом месячный срок с приложением копий приказов о наказании.

Председатель не выполнил эти требования, за что был оштрафован по ст. 17.7 КоАП РФ на 2000 рублей.

Заявление в суд не помогло отменить штраф. Судьи согласились с тем, что председатель ТСЖ допустил умышленное невыполнение требований прокурора, что влечет привлечение к ответственности.

Верховный Суд РФ также оставил штраф в силе, но внес одно важное уточнение: 3-й и 4-й пункты представления прокуратуры противоречат законодательству.

Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности – исключительная прерогатива работодателя (ч. 1 ст. 192 ТК РФ). Работодатель вправе, но не обязан применить к работнику дисциплинарное взыскание.

Поэтому содержащееся в представлении прокурора императивное требование о рассмотрении вопроса о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности, с предоставлением копий соответствующих приказов, противоречит приведенной норме ТК РФ, а также Закону о прокуратуре.

Документ включен в СПС «КонсультантПлюс»

Примечание редакции:

Верховный Суд уже несколько раз выносил такие решения, признавая незаконными требования прокуроров о привлечении должностных лиц к дисциплинарной ответственности:

  • начальника ОМВД России (Постановление ВС РФ от 16.03.2016 № 47-АД16-1);
  • директора управляющей компании (Постановление ВС РФ от 03.03.2016 № 46-АД16-2);
  • зампредседателя областного суда (Постановление ВС РФ от 17.07.2015 № 59-АД15-2).

прокуратура полагает, что имеет на это право, поскольку согласно п. 2 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Однако, по мнению ВС РФ, данный пункт не касается дисциплинарной ответственности по ТК РФ, так как для ее применения кодексом установлен отдельный порядок.

Юрист сферы образования

Сайт Вихарева Александра

Требование прокурора о привлечении к дисциплинарной ответственности

Верховный Суд РФ признал незаконным требование прокурора о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в выявленных нарушениях.

При проверке общества с ограниченной ответственностью заместитель прокурора выявил нарушения законодательства и в своём представлении потребовал (помимо устранения выявленных нарушений законодательства) привлечь к дисциплинарной ответственности двух инженеров ООО и предоставить копию приказа о дисциплинарном взыскании.

Директор ООО решил не привлекать своего работника к дисциплинарной ответственности. Прокурор квалифицировал позицию руководителя ООО как административное правонарушение, предусмотренное статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суды первой и апелляционных инстанций решили, что действия прокурора соответствуют действующему законодательству. Руководитель ООО добрался до Верховного Суда, который постановил, что требование прокурора нарушает не только закон о прокуратуре, но и Трудовой кодекс РФ.

В частности Верховный Суд указал, что применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. Таким образом, невыполнение указанного требования представления прокурора необоснованно вменено директору ООО при привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление от 3 марта 2016 г. № 46-АД16-2

Правовые аспекты привлечения к дисциплинарной ответственности

М.Э. ДЗАРАСОВ,
канд. юрид. наук, мл. науч. сотр. сектора трудового права и права социального обеспечения Института государства и права Российской академии наук

Основания привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Дисциплинарный проступок

Виды дисциплинарных взысканий. Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности

Сроки действия дисциплинарного взыскания

Дополнительные гарантии отдельным категориям работников при привлечении к дисциплинарной ответственности

Целью норм права является обеспечение порядка в обществе. В том случае, если люди в своем поведении отступают от содержащихся в правовых нормах правил, имеет место нарушение правопорядка. Внутренний трудовой распорядок организации является частью общего правопорядка, и его тоже необходимо соблюдать.
Дисциплинарная ответственность представляет собой реакцию работодателя на неправомерное поведение работника, т. е. на совершенный им дисциплинарный проступок. Однако необходимо помнить, что согласно ч. 2 ст. 189 ТК РФ именно на работодателе лежит обязанность создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Дисциплина труда -обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации. Часть 1 ст. 189 ТК РФ

Основания привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Дисциплинарный проступок

По общему правилу применение дисциплинарного взыскания — право, а не обязанность работодателя

Виды дисциплинарных взысканий. Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности

Работодатель не вправе устанавливать в локальных нормативных актах и применять иные виды дисциплинарных взысканий помимо тех, которые перечислены в ст. 192 ТК РФ, федеральных законах, уставах и положениях о дисциплине

Работодатель вправе применить следующие дисциплинарные взыскания:
— замечание;
— выговор;
— увольнение по соответствующим основаниям.
На большинство работников могут быть наложены только те взыскания, которые определены ТК РФ. Помимо вышеназванных дисциплинарных взысканий в отношении отдельных групп работников могут быть применены взыскания, предусмотренные федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. Трудовое законодательство не допускает применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
ТК РФ прямо не указывает, увольнение по каким основаниям следует рассматривать как дисциплинарное взыскание. К таким основаниям можно, например, отнести пп. 5, 6, 9 и 10 ст. 81 ТК РФ.
Необходимо обратить внимание на следующее: ч. 2 ст. 77 ТК РФ установлено, что основания прекращения трудового договора могут быть установлены ТК РФ и иными федеральными законами. Фактически получается, что в положении или уставе о дисциплине, утв. постановлением Правительства РФ, не может быть указано дополнительное основание увольнения кроме тех, которые содержатся в ТК РФ и иных федеральных законах.

Читайте так же:  Возврат недоброкачественных парфюмерно косметических средст

Президиум Верховного Суда РФ своим постановлением от 03.07.02 № 256пв-01 признал п. 18 Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 25.08.92 № 621 (в ред. постановлений Правительства РФ от 25.12.93 № 1341, от 23.04.96 № 526, от 08.02.99 № 134), незаконным. Было признано, что введение подзаконным актом дополнительного основания для увольнения (за совершение работником грубого нарушения дисциплины, создавшего угрозу безопасности движения поездов. жизни и здоровью людей или приведшего к нарушению сохранности грузов. ) противоречит требованиям законодательства РФ.

Дисциплина труда работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, должна регулироваться ТК РФ и положениями (уставами) о дисциплине, утверждаемыми федеральными законами. До сих пор ни одного такого устава или положения не приняли. В соответствии со ст. 423 ТК РФ ранее утвержденные уставы и положения о дисциплине действуют до введения в действие соответствующих федеральных законов, которыми будут утверждены новые уставы и положения о дисциплине.
Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности установлен ст. 193 ТК РФ. Работодатель, прежде чем применить то или иное дисциплинарное взыскание, должен затребовать от него письменное объяснение.

Отказ работника дать объяснение отражается в акте.
Отказ работника дать объяснение не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Части 1и2ст. 193ТКРФ
В срок для применения дисциплинарного взыскания (1 месяц) не включается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое для учета мнения представительного органа работников. Часть З ст. 193 ТК РФ

В Государственную инспекцию труда обратилась гражданка И. с жалобой на незаконное увольнение. В ходе проверки было установлено, что И. работала в 000 «Лайонс» бухгалтером в течение 3 лет. За этот период она неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотреных трудовым договором. При очередном выявлении допущенного нарушения ей был объявлен выговор, затем ее уволили по п. 5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.

И. была восстановлена на работе, поскольку работодатель за один и тот же дисциплинарный проступок применил два дисциплинарных взыскания. Кроме того, им был нарушен порядок применения дисциплинарных взысканий в отношении И. — она не была ознакомлена под роспись ни с одним из приказов о привлечении ее к дисциплинарной ответственности.

В КЗоТ было предусмотрено, что орган, рассматривающий трудовой спор, вправе учитывать соответствие дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующую работу и поведение работника. К сожалению, ТК РФ такой нормы не содержит. Однако судебная практика при рассмотрении дел о восстановлении на работе идет по пути учета указанных обстоятельств. Представляется, что при принятии решения о привлечении работника к дисциплинарной ответственности все-таки следует принимать данные обстоятельства во внимание, несмотря на то, что обязанности их учитывать в ТК РФ пока не содержится

Сроки действия дисциплинарного взыскания

Частью 1 ст. 194 ТК РФ установлено: если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.

Видео (кликните для воспроизведения).

До истечения годичного срока работодатель вправе снять взыскание с работника по собственной инициативе, по просьбе самого работника, по ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников (ч. 2 ст. 194 ТК РФ). При досрочном снятии дисциплинарного взыскания необходимо издать соответствующий приказ (распоряжение).

Дополнительные гарантии отдельным категориям работников при привлечении к дисциплинарной ответственности

Прокуратура требует привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя

Прокуратурой Ардатовского района проведена проверка исполнения законодательства об охране окружающей среды, в ходе которой выявлены нарушения законодательства об исполнительном производстве в деятельности Отдела службы судебных приставов по Ардатовскому району.

В 2007-2009 годах прокуратурой района подано большое количество заявлений о признании незаконным бездействия администраций муниципальных образований Ардатовского муниципального района Республики Мордовия в части необращения в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия с заявлением о постановке на учет объектов бесхозяйного недвижимого имущества – водозаборных (артезианских) скважин, гидротехнических сооружений и скотомогильников, расположенных на территории Ардатовского муниципального района и обязании администраций обратиться с такими заявлениями. Суд данные заявления удовлетворил.

В ОСП по Ардатовскому району поступили исполнительные листы об исполнении данных решений Ардатовского районного суда; судебным приставом-исполнителем Инжеваткиной Е.Б. возбуждены соответствующие исполнительные производства.

Судебным приставом-исполнителем Инжеваткиной Е.Б. вынесены постановления об окончании данных исполнительных производств в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что требования, содержащиеся в исполнительных документах, фактически исполнены не были.

Администрации поселений обратились с заявлениями в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия о постановке на учет объектов бесхозяйного недвижимого имущества. Однако, в нарушение указанных требований законодательства, заявления в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия главами муниципальных образований направлены по почте, необходимые документы к ним не приложены, в связи с чем, указанные заявления на регистрацию приняты не были.

Читайте так же:  Снилс в пфр сроки

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Инжеваткина Е.Б., в нарушение п.1 ст. 12 Федерального Закона «О судебных приставах» вынесла постановления об окончании указанных исполнительных производств, не проверив тот факт, что заявления глав администраций, на регистрацию фактически не приняты, и не установив, поступили ли данные заявления в регистрационную службу. В материалах исполнительных производств имеются только сведения о направлении указанных заявлений в регистрационную службу посредством почтовой связи.

Последствиями допущенных нарушений является длительное неисполнение решений суда, отсутствие собственников водозаборных (артезианских) скважин, гидротехнических сооружений и скотомогильников, что влечет невозможность обеспечения сохранности данных объектов недвижимости, безопасности жизни и здоровья населения, охраны окружающей среды в зоне влияния данных сооружений, что может привести к распространению и вспышке инфекций на территории района, как среди животных, так и среди людей, создает угрозу использования скважин и гидротехнических сооружений в террористических целях

Прокуратурой района в связи с этим принесены протесты на 49 постановлений об окончании исполнительных производств. В настоящее время 25 из них удовлетворены, 24 находятся в стадии рассмотрения. Кроме того, прокуратурой района направлены представления в Управление Федеральной службы судебных приставов с требованием привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя Инжеваткину Е.Б.

Можно игнорировать представление прокуратуры?

Может ли руководитель игнорировать представление прокуратуры с требованием привлечь работника к дисциплинарной ответственности?

На имя руководителя поступило представление из прокуратуры о нарушении законодательства о муниципальной службе. Виновным прокурор видит специалиста отдела кадров и требует привлечь его к дисциплинарной ответственности. Работодатель считает, что специалист не виноват и привлекать его к дисциплинарной ответственности не желает. Предлагает просто игнорировать представление прокуратуры, мол полежит и забудется. Но насколько это законно и какие могут наступить для работодателя последствия?

Почему нельзя игнорировать представление прокуратуры?

Прокуратура — это орган, уполномоченный надзирать за соблюдением действующего законодательства. Представления прокурора об устранении нарушений федерального законодательства обязательны к исполнению. За умышленное неисполнение представления прокуратуры работодатель может быть привлечен к административной ответственности.

Если работодатель будет игнорировать представление прокуратуры, то в соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ на него могут быть наложены следующие виды административных наказаний:

  • штраф от двух тысяч до трех тысяч рублей;
  • дисквалификация на срок от шести месяцев до одного года.

Игнорировать представление прокуратуры нельзя, а что делать?

Ответ простой — выполнять законные требования, вытекающие из полномочий прокуратуры.

Прокуратура уполномочена контролировать соблюдение федерального законодательства? Да, конечно. Следовательно, требование об устранении нарушений этого законодательства является законным? Да. Поэтому принимаем все необходимые меры и устраняем нарушения, которые были выявлены.

А что делать с требованием прокуратуры привлечь работника к дисциплинарной ответственности? Обратимся к нормам Трудового кодекса Российской Федерации. Из них следует, что работодатель имеет право применять дисциплинарные взыскания к работнику (ст. 22, ст.192 ТК РФ). А по каким основаниям работодатель может данное право реализовать? Только по основанию неисполнения или ненадлежащего исполнения работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ч. 1 ст. 192 ТК РФ).

Такое основание привлечения работника к дисциплинарной ответственности как представление или требование прокуратуры отсутствует. Следовательно, прокурор может в представлении рекомендовать привлечь работника к ответственности, но не требовать этого.

Подводя итог

Игнорировать представление прокуратуры в полном объеме нельзя, это чревато привлечением руководителя к административной ответственности. Необходимо исполнить требования прокуратуры в части устранения нарушений федерального законодательства. А вот требование о привлечении работника к дисциплинарной ответственности можно и проигнорировать. Не забудьте дать ответ в прокуратуру примерно такого содержания:

“Ваше представление рассмотрено. Указанные в представлении нарушения требований федерального законодательства устранены в полном объеме, что подтверждается прилагаемыми документами.

Привлекать работников к дисциплинарной ответственности в связи с выявленными нарушениями считаю нецелесообразным”.

Предписание прокуратуры, о дисциплинарной ответственности

Я являюсь специалистов в районной админимстрации. В соответствии с с статьей 8 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» и приказом Минэкономразвития России от 31.05.2017 №262 «Об утверждении Порядка ведения реестров субъектов малого и среднего предпринимательства — получателей поддержки и Требований к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанными реестрами», реестр получателей поддержки должен вестись органом местного самоуправления. В нашей администрациии он не велся, т.к. поддержка не осуществлялась. По результатам проверки прокуратуры было вынесено предписание об устранении данного нарушения с привлечением виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности. Кого в этом случае должны привлечь к ответственности специалиста или начальника отдела?

Татьяна, полагаю, что

во-первых, должна быть проведена служебная проверка с изучением объема полномочий каждого должностного лица. Установить — организовано ли в установленном законом порядке заведение реестра, назначены ли ответственные лица и т.п., в том числе и контроль. Немаловажным является выяснение вопроса о назначении ответственного лица за ведение реестра;

во-вторых, к дисциплинарной ответственности в соответствии с требованиями трудового законодательства можно привлечь за виновное (умышленно или по грубой неосторожности) неисполнение либо ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей.

В статье 27 Закона о муниципальной службе указано, что за совершение дисциплинарного проступка — неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей — представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить дисциплинарные взыскания (часть 1). Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством (часть 3).

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. … Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников

в-третьих, применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. Содержащееся в представлении прокурора императивное требование привлечь муниципального служащего к дисциплинарной ответственности и представить копию приказа о наказании противоречит приведенным нормам. Данные разъяснения неоднократно даны Верховным Судом Российской Федерации (в том числе в постановлениях от 17 июля 2015 г. N 59-АД 15-2, от 30.10.2017 № 30-АД 17-2).

Читайте так же:  Как установить отцовство если в свидетельстве о рождении прочерк

Поэтому, устранив по требованию прокурора выявленные нарушения законности, районная администрация вправе не привлекать к дисциплинарной отвественности своих сотрудников без установления их вины в совершении дисцилинарного проступка.

ВС РФ: работодатели не обязаны привлекать к дисциплинарной ответственности подчиненных по требованию прокурора

ВС РФ выпустил Постановление от 30.10.2017 № 30-АД17-2, в котором разъяснил, почему требование прокурора о привлечении к дисциплинарной ответственности работника-нарушителя работодатель может не исполнять.

Судьи напомнили, что, на основании п. 4 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 о прокуратуре, прокурор «принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения». Вместе с тем обязать работодателя, чтобы он выполнил требование прокурора, нельзя, как и нельзя оштрафовать его по ст. 17.7 КоАП РФ («Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении»).

Как уточнил суд, ч. 1 ст. 192 ТК РФ дает работодателю возможность применить дисциплинарное взыскание к работнику, который не исполнил или ненадлежащим образом исполнил свои обязанности. Это его право, а не обязанность. И наказание для подчиненного последует, если руководитель посчитает, что оно необходимо. Даже если на нем будет настаивать прокурор.

Отметим, что ВС РФ и ранее придерживался такой позиции. В Постановлении от 16.12.2015 № 81-АД15-5 были сделаны аналогичные выводы: только работодатель решает, надо ли наказать работника-нарушителя, и каким из предусмотренных законом способом.

Прокуратура требует привлечь работника предприятия приказом к дисциплинарной ответ

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос «Прокуратура требует привлечь работника предприятия приказом к дисциплинарной ответ». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

В соответствии с Федеральным законом «О полиции», Кодексом РФ об административных правонарушениях, полиция наделена полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, собиранию доказательств, применению мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применению иных мер, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях.

Годин П.П. обратился в суд, считая, что не совершал дисциплинарного проступка, который бы повлек дисциплинарную ответственность в виде увольнения.
Основными обязанностями работника являются подчинение правилам поведе­ния, закрепленным в Трудовом кодексе РФ, иных законах, коллективных догово­рах, трудовом договоре, правилах внутреннего трудового распорядка, иных локаль­ных актах и добросовестное выполнение функциональных обязанностей в соотве­тствии с должностной инструкцией. Соответственно невыполнение или ненадле­жащее выполнение указанных обязанностей служит основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Прокурорские требования о привлечении служащих к дисциплинарной ответственности

По окончанию расследования управляющие фирмы могут принять решение о наказании рабочих, тогда приказ создается в свободной форме. Утверждение приказа осуществляется главным компании, в качестве фактов выступают документы, акты о расследовании.

А законные требования вытекают исключительно из полномочий прокурора, возложенных на него федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации». Законные требования прокуратуры подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Верховный суд признал подобные требования прокурора, изложенные в представлении, незаконными. Он отметил: привлечение сотрудников к дисциплинарной ответственности — право, а не обязанность работодателя. К аналогичным выводам ВС РФ приходил уже не раз, например в начале марта прошлого года.

Прокурор требует привлечь к дисциплинарной ответственности

Котовску вынесено определение о передаче материалов на рассмотрение по подведомственности – в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города Котовска. Что делать в случае, когда поступило представление о нарушении требований федерального законодательства и прокуратура требует привлечь к дисциплинарной ответственности работника?

Обязан ли Годин согласовать свой отпуск с руководителем. Что является основание для предоставления отпуска, о котором просит Годин в своем рапорте?

Расписываясь в протоколе за разъяснение порядка производства опознания, Л. не мог не видеть, кого он опознает и где уже находится опознаваемый, так как его подпись стоит в протоколе сразу же за указанием, что А.А.

Прокурор не вправе требовать от работодателя наказать сотрудника

Сотрудник МВД РФ Годин П.П. подал рапорт своему руководителю о переносе очередного отпуска с сентября на июнь, полагая что он, как участник боевых действий, имеет право на использование ежегодного отпуска в удобное для него время, а также на предоставление ему отпуска без сохранения заработной платы. Его рапорт рассмотрен не был.

Следовательно, основанием такой ответственности всегда служит дисциплинарный проступок, совершенный конкретным работником. Дисциплинарным проступком признается противоправное, виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей. Как и любое другое правонарушение, дисциплинарный проступок обладает совокупностью признаков: субъект, субъективная сторона, объект, объективная сторона.

Прокуратура, проверяя то, как работает организация, может найти определенные нарушения, в результате чего создаются специальное предложение, где прописываются нарушения и способы их устранения.
Директор дал указание привлечь работника к дисциплинарной ответственности, хотя выявленные нарушения незначительные и возникли по техническим причинам. Пояснил, что мы обязаны выполнить требование иначе будем сами привлечены к ответственности за невыполнение требований прокурора.

[2]

Однако материалы по делу об административном правонарушении фактически были преданы в КДН и ЗП на рассмотрение лишь 17.05.2019, т.е.

[3]

Если проступок был обнаружен более чем через шесть месяцев (два года) с момента его совершения, привлечь сотрудника к ответственности нельзя. Данное положение предусмотрено в части 4 статьи 193 Трудового кодекса РФ. Аналогичную позицию занимают и суды (см., например, апелляционные определения Московского городского суда от 26 августа 2013 г.
Выполнение дисциплинарного взыскания осуществляется на основе приказа управляющего. У нас вы можете найти пример такого документа.

Читайте так же:  Можно ли писать дефис в больничном листе

Прокуратура требует привлечь к дисциплинарной ответственности

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен получить от работника объяснение в письменной форме. Если работник отказывается от напи­сания, составляется акт в произвольной форме. Отказ дать объяснение не являет­ся препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Статья 195. Привлечение к дисциплинарной ответственности руководителя организации, руководителя структурного подразделения организации, их заместителей по требованию представительного органа работников В случае когда факт нарушения подтвердился, работодатель обязан применить к руководителю организации, руководителю структурного подразделения организации, их заместителям дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения.

Трудовым кодексом Российской Федерации определено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания (статья 192 названного Кодекса). Приведенное правовое регулирование позволяет сделать вывод о том, что применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. Содержащееся в представлении прокурора императивное требование о привлечении к дисциплинарной ответственности, предоставив копию приказа о наказании, противоречит приведенным нормам Закона о прокуратуре и Трудового кодекса Российской Федерации.

В период с 17 июня по 12 июля Годин отсутствовал на службе по причине болезни своей матери 89 лет (инвалида 1 гр.). Приказом Главного Управления собственной безопасности МВД России за грубое нарушение служебной дисциплины Годин был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в ОВД на основании п. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Скачать приказ о дисциплинарном взыскании

Рассмотренный в декабре спор был связан с тем, что прокурор вынес представление об устранении нарушений законодательства о персональных данных. Прокурор среди прочего требовал от председателя правления организации-работодателя: — рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности; — направить копии приказов о наказании вместе с ответом на представление. Такие требования Верховный суд посчитал незаконными.
Выводы по вопросу о привлечении к дисциплинарной ответственности . Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области Хмелева А.А. в письме Магаляса Е.В. от 16.07.2014, направленном прокурору (л.д. 9-10) не отражены.

Для защиты работника закон установил четкую процедуру привлечения к дисциплинарной ответственности и закрытый перечень видов дисциплинарных взыс­каний.

Такое предложение о дисциплинарном взыскании выносится только тогда, если есть весомые основания судить о нарушении трудовой дисциплины и других нарушениях рабочего персонала.

Таким образом, обязательным условием дисциплинарной ответственности яв­ляется наличие вины работника. Следовательно, нельзя ставить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности работника, который отказался от выполне­ния работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда; либо от выполнения тяжелых работ и работ с вредными и опасными условиями труда не предусмотренными трудовым догово­ром; либо отказался досрочно прервать свой отпуск по просьбе работодателя. Не стоит забывать, что номер и дата, должны быть указаны на приказном бланке. При надобности можно указать факт наличия дисциплинарного взыскания в трудовой книжке или личной карточке.

Конфликтовать с прокуратурой опасаются многие руководители и это понятно. Действительно, неисполнение законных требований прокурора образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Но!

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 16.12.2016 № 78-АД16-38 Документ включен в СПС «Консультант Плюс» Примечание редакции: Верховный Суд уже несколько раз выносил такие решения, признавая незаконными требования прокуроров о привлечении должностных лиц к дисциплинарной ответственности:

  • начальника ОМВД России (Постановление ВС РФ от 16.03.2016 № 47-АД16-1);
  • директора управляющей компании (Постановление ВС РФ от 03.03.2016 № 46-АД16-2);
  • зампредседателя областного суда (Постановление ВС РФ от 17.07.2015 № 59-АД15-2).

Порядок привлечения работников прокуратуры к дисциплинарной ответственности

Что следует понимать под служебной дисциплиной сотрудников ОВД? Какие действия могут быть расценены как грубое нарушение служебной дисциплины сотрудником ОВД? Можно ли расценивать поведение Година как грубое нарушение служебной дисциплины?
На имя директора поступило представление об устранении нарушений требований федерального законодательства. В представлении прокуратура указывает на выявленные нарушения при осуществлении закупок и требует устранить нарушения. Кроме того, в представлении прокуратура требует привлечь к дисциплинарной ответственности работника, исполняющего функции контрактного управляющего. Копию приказа о применении дисциплинарного взыскания к работнику необходимо направить в месячный срок.

Видео (кликните для воспроизведения).

Изучив доводы жалобы заявителя и проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим к следующим выводам. По результатам рассмотрения указанных материалов постановлением КДН и ЗП от 30.05.2019 производство по делу об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Источники


  1. Файфер, Боб Удвойте ваши прибыли; М.: Юнити, 2011. — 143 c.

  2. Каландаришвили, З. Н. Актуальные проблемы правовой культуры российской молодежи / З.Н. Каландаришвили. — М.: ИВЭСЭП, Знание, 2009. — 172 c.

  3. Еникеев, М.И. Основы общей и юридической психологии / М.И. Еникеев. — М.: ЮРИСТЪ, 1996. — 631 c.
Прокуратура требует привлечь к дисциплинарной ответственности
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here